Вы находитесь на архивной версии сайта ПРАВОСУДИЕ. Новая версия находится тут.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2004 N КГ-А40/11603-04 Если во время судебного разбирательства будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 15 декабря 2004 г. Дело N КГ-А40/11603-04

(извлечение)



Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от ответчика: С. - дов. от 02.12.2004 б/н, рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2004 года кассационную жалобу ОАО "Курскглавснаб" - истец - на определение от 05 августа 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32234/04-45-276, принятое по иску ОАО "Курскглавснаб" к Московской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" о восстановлении денежных средств на лицевом счете в ТехПД, третье лицо - ОАО "РЖД",



УСТАНОВИЛ:



Открытое акционерное общество "Курскглавснаб" (далее - ОАО "Курскглавснаб") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской железной дороге - филиалу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании ответчика восстановить на лицевом счете ОАО "Курскглавснаб" излишне уплаченный тариф в сумме 47550 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "РЖД".

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Московская железная дорога не является юридическим лицом, с приложением подтверждающих документов.

Возражая против прекращения производства по делу, истец заявил ходатайство о замене ответчика и о привлечении в качестве надлежащего ответчика ОАО "РЖД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2004 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что Московская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" - не наделена правами юридического лица. Суд сослался также на то, что при наличии обязательного основания для прекращения производства по делу невозможна замена ответчика - не юридического лица, на ответчика, являющегося юридическим лицом.

ОАО "Курскглавснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05 августа 2004 года отменить, ссылаясь на то, что судом были неправильно применены нормы процессуального права.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Московской железной дороги против удовлетворения жалобы возражал, считая определение законным и обоснованным.

ОАО "Курскглавснаб", надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" создается единый хозяйствующий субъект на железных дорогах - ОАО "Российские железные дороги". Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Закона обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту.

Положением от 24 сентября 2003 года установлено, что Московская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" является обособленным подразделением ОАО "РЖД", не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени ОАО "РЖД". Ответственность по обязательствам филиала несет ОАО "РЖД".

Поскольку Московская железная дорога не является юридическим лицом, а у руководителя имеются соответствующие полномочия на участие в процессе от имени ОАО "РЖД", суду следовало считать ответчиком по делу ОАО "РЖД", и дело подлежало рассмотрению по существу с участием ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если во время судебного разбирательства будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом заявленного истцом ходатайства о замене ответчика на ОАО "РЖД" и в силу названной нормы Закона у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:



определение от 05 августа 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32234/04-45-276 отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.







Новости от партнеров: