Вы находитесь на архивной версии сайта ПРАВОСУДИЕ. Новая версия находится тут.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф04-9242/2005(18198-А27-34) Дело в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу налогового органа относительно указания налогоплательщиком-организацией в счете-фактуре индивидуального налогового номера (ИНН), принадлежащего другой организации.



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



от 28 декабря 2005 года Дело N Ф04-9242/2005(18198-А27-34)

(извлечение)



Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки на решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8986/05-2 по заявлению Крестьянского хозяйства "Колос" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки о признании недействительными решения, требований,



УСТАНОВИЛ:



Крестьянское хозяйство "Колос" (далее - КХ "Колос", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки (далее - налоговый орган) (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области от 16.02.2005 N 16-02-29/5/320 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании не полностью уплаченных налогов, налоговых санкций, пеней на общую сумму 212819,28 руб., а именно:

- сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 24547 руб. (пункт "а" части 1 резолютивной части решения);

- не полностью уплаченных налогов в размере 155664,39 руб., в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 146481,89 руб.; платы за загрязнение окружающей природной среды - 9182,50 руб. (пункты "а", "б" части 2 резолютивной части решения);

- пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в сумме 32607,89 руб. (пункт "в" части 2 резолютивной части решения);

признании недействительным требования N 5221 - 2599 об уплате налога по состоянию на 25.02.2005 в части уплаты:

- недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 146481,89 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 32607,89 руб.;

- недоимки по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9182,50 руб.;

признании недействительным требования N 105 об оплате налоговой санкции в сумме 24547 руб.

Решением от 01.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005 решение от 01.07.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, поскольку, учитывая изложенные в решении и жалобе обстоятельства, КХ "Колос" неправомерно предъявлены вычеты по счетам-фактурам, в которых содержатся недостоверные сведения.

Крестьянское хозяйство "Колос" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности Крестьянского хозяйства "Колос" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 30.06.2004 налоговым органом выявлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, в том числе за I, II, III кварталы 2002 года и II квартал 2003 года в сумме 146481,89 руб., а также платы за загрязнение окружающей среды в сумме 9182,50 руб., о чем составлен акт от 30.12.2004 N 16-02-29/78-42 ДСП, на основании которого принято решение от 16.02.2005 N 16-02-29/5/320 дсп о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 24547 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 146481,89 руб., платы за загрязнение окружающей природной среды - 9185,5 руб., соответствующих пеней.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению налогового органа, явилось то, что согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области поставщики Фермерского хозяйства "Колос": ТД "Гигант", ИНН 540506047370, ООО "Сиб-Трейн", ИНН 2224069757, ООО "Авто-Плюс", ИНН 5407192563, в федеральной базе данных единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - ЕГРН) не значатся; счета-фактуры и доказательства оплаты на проверку не представлены. Также получен ответ, что предприятие ООО "Сиб-Трейн" с ИНН 2224069757 не существует, с названным ИНН числится другое предприятие.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа в отношении поставщиков - Торговый Дом "Гигант", ООО "Авто-Плюс", ООО КПФ "Время", арбитражный суд, исследовав представленные налогоплательщиком в суд документы в подтверждение налоговых вычетов (счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам), признал, что налогоплательщик имел право на заявленные налоговые вычеты.

Учитывая изложенное, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Довод налогового органа о том, что названные поставщики не зарегистрированы в качестве налогоплательщиков, и, следовательно, не имеют право на вычет, отвергнут судом, поскольку анализ норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета обусловлено фактом оплаты им товара поставщику, включая сумму налога на добавленную стоимость, принятием данных товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов и не связывается законодателем с наличием в Едином государственном реестре налогоплательщиков данных о предприятии-поставщике.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиками: Торговый Дом "Гигант", ООО "Авто-Плюс", ООО КПФ "Время".

В решении налогового органа указано, что основанием для непринятия к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 318 на сумму 570000 руб., в том числе налога на добавленную стоимость 95000 руб. по поставщику - ООО "СибТрейн", явилось то, что согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области в федеральной базе данных с ИНН 2224069757, который был указан ООО "СибТрейн", значится другое предприятие.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по названному счету-фактуре, суд исходил из факта оплаты за поставленный товар, включая налог на добавленную стоимость, который выделен в платежных документах отдельной строкой. Также судом было отмечено, что отсутствие поставщика в базе Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку эти сведения относятся к деятельности другого субъекта налогообложения.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.

По смыслу указанного выше действующего законодательства документы, представленные в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения налогового вычета, должны содержать достоверную информацию.

В решении налогового органа от 16.02.2005 N 16-02-29/5/320 дсп указано, что в базе данных с ИНН 2224069757(данный ИНН значится в счете-фактуре N 318, предъявленном ООО "СибТрейн" КХ "Колос" (л.д. 59) значится не ООО "СибТрейн", а другое предприятие. Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области с ИНН 2224069757 в федеральной базе данных ЕГРН значится организация с наименованием ООО "Гевея" (л.д. 50).

В нарушение статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка данному доводу налогового органа и ответу Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области относительно указания обществом с ограниченной ответственностью "СибТрейн" в счете-фактуре N 318 ИНН, принадлежащего другой организации.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления платы за загрязнение окружающей природной среды, суд первой и апелляционной инстанций принял законный судебный акт в данной части.

Исходя из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, суд пришел к правильному выводу, что привлечение к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит действующему законодательству, поскольку плата за загрязнение окружающей среды не является налоговым платежом.

Поскольку в самом решении от 16.02.2005 N 16-02-29/5/320 дсп налоговый орган подтверждает факт самостоятельной уплаты КХ "Колос" за загрязнение окружающей среды суммы в размере 9182,50 руб. еще до окончания выездной налоговой проверки, то суд правомерно признал решение налогового органа в части доначисления данной суммы недействительным.

При таких обстоятельствах, решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 о признании недействительным решения налогового органа от 16.02.2005 N 16-02-29/5/320 дсп, требований N N 5221 - 2599, 105 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 95000 руб., соответствующих пеней и штрафа подлежат отмене; а дело в данной части направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела в данной части суду необходимо устранить указанные нарушения, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов заявителя и возражений ответчика. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить судебные расходы, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:



Решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8986/05-2 о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области от 16.02.2005 N 16-02-29/5/320 дсп, требований N N 5221 - 2599, 105 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 95000 руб., соответствующих пеней, штрафа отменить; в данной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







Новости от партнеров: