Вы находитесь на архивной версии сайта ПРАВОСУДИЕ. Новая версия находится тут.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 04.10.1996 N 11/29 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании стоимости поставленной продукции, поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного изделия, как того требуют условия договора о государственном оборонном заказе.



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 4 октября 1996 г. Дело N 11/29

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Звечаровской Т.А., Герасимовой О.Л.,

при участии в заседании:

уполномоченного войсковой части 42888 - Назарько А.К. (доверенность N 1 от 19.01.1996),

рассмотрев ходатайство войсковой части 42888 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и кассационную жалобу войсковой части 42888 на решение от 09.02.1996 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.1996 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 1-С (судья первой инстанции: Ретхер В.В.; судьи апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Плотников А.А., Бычкова О.И.),



УСТАНОВИЛ:



В заседании объявлялся перерыв с 03.10.1996 по 04.10.1996.

Государственное предприятие "Красноярский машиностроительный завод" обратилось с иском к войсковой части 42888 о взыскании суммы 8100000000 рублей, составляющей стоимость поставленной ответчику в мае 1995 года продукции.

Решением суда от 09.02.1996 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.1996 решение от 09.02.1996 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе войсковая часть 42888 ставит вопрос об отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора, распространив действие этой нормы на войсковую часть 42888, которая не осуществляет предпринимательской деятельности. Она является государственной организацией и в ее обязанности входит заключение договоров о закупке специальной продукции на основании государственного заказа.

Он полагает, что ответчик отказал истцу в оплате изделия 3м-40к N ц1491402 по счету N 180 от 31.08.1995 в сумме 8100000000 рублей обоснованно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1995 N 683-33, которым предусмотрено, что оплата вышеназванного изделия производится в счет погашения выданного в 1994 году аванса.

Заявитель кассационной жалобы просит восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование, ссылаясь на то, что кассационная жалоба была возвращена, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы был пропущен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает причины пропуска срока кассационного обжалования уважительными, ходатайство о продлении пропущенного срока на кассационное обжалование - подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы Назарько А.К. доводы кассационной жалобы поддержал.

Государственное предприятие "Красноярский машиностроительной завод" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив правильность применения норм процессуального и норм материального права судом первой и апелляционной инстанций по делу N 1-С, пришел к выводу о том, что они приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.1993 N 1314-68 об установлении государственного оборонного заказа на 1994 год стороны заключили договор N 711/3-02154 от 14.01.1994, согласно которому истец обязан был изготовить и передать ответчику продукцию - изделия согласно ведомости поставки, а ответчик обязан оплатить эту продукцию. Дополнительным соглашением от 29.06.1994 стороны пролонгировали вышеуказанный договор на 1995 год.

Во исполнение договора истец в мае 1995 г. поставил ответчику в числе прочих изделие 3м-40к стоимостью 8100000000 рублей согласно удостоверению N 6-95 от 16.05.1995. Предъявленный счет N 180 от 31.08.1995 ответчиком не оплачен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 8100000000 рублей, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права - статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым соответственно в силу обстоятельств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом неправильно применена часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку войсковая часть 42888 является государственным предприятием и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исключения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Деятельность войсковой части 42888 в силу возложенных на нее задач не подпадает под признаки предпринимательской деятельности, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом и договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при иной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, поэтому арбитражный суд был вправе возложить на ответчика ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при вышеуказанных обстоятельствах.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что он отказал истцу в оплате изделия 3м-40к N ц1491402 по счету N 180 от 31.08.1995 в сумме 8100000000 рублей обоснованно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1995 N 683-33, которым предусмотрено, что оплата вышеназванного изделия производится в счет погашения выданного в 1994 году аванса.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 683-33 от 06.07.1995 "О государственном оборонном заказе" на 1995 год государственное предприятие "Красноярский машиностроительный завод" обязано изготовить и поставить в 1995 году изделия 3м-40к в количестве 18 штук (в том числе поставка 6 изделий производится в счет аванса 1994 года в объеме 170000000000 рублей, оплата 12 изделий производится в 1996 году).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" заказы на выполнение определенных целевых программ, закупку и поставку продукции для обеспечения федеральных государственных нужд размещаются на предприятиях, в организациях и учреждениях (поставщиках) посредством заключения государственными заказчиками государственных контрактов.

Решением от 25.05.1995 по урегулированию разногласий по договору N 711/3-62154 от 14.01.1994 и дополнительному соглашению N 711/3-02974 установлено, что заказчик выдает поставщику аванс для изготовления изделий в сумме 220500000000 рублей по мере выделения средств на эти цели. При этом 50% перечисленных авансов учитываются при расчетах за поставку последних 2-х изделий 3м-37у и 4-х изделий 3м-40 плана 1995 года. Погашение оставшихся 50% перечисленных авансов производится при поставке последних 2-х изделий 3м-37у и изделий 3м-40 плана 1996 года. Расчеты за продукцию производятся заказчиком платежными требованиями - поручениями в соответствии с "Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации" N 14 от 09.07.1992 в течение пяти дней со дня получения платежного требования - поручения поставщика.

Как усматривается из материалов дела, поставка изделия 3м-40к по удостоверению N 6-95 от 16.05.1995 не входит в число последних четырех изделий 3м-40к плана 1995 года, поэтому расчеты за данное изделие не могут быть произведены в счет перечисленных авансовых платежей.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.02.1996, счет N 180 от 31.08.1995 в сумме 8100000000 рублей за поставленное изделие 3м-40к по удостоверению N 6-95 от 16.05.1995 не оплачен, как того требуют условия договора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленного изделия.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает нарушения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций и приходит к выводу о том, что решение от 09.02.1996 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.1996 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 1-С следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что уплата госпошлины при подаче кассационной жалобы была отсрочена до вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 25900000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:



Восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование.

Решение от 09.02.1996 и постановление от 12.04.1996 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 1-С оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с войсковой части 42888 г. Москвы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25900000 рублей.



Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА



Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ







Новости от партнеров: