Вы находитесь на архивной версии сайта ПРАВОСУДИЕ. Новая версия находится тут.

Решения высших судов РФ за 2000г.

Страница 1

Страницы: Стр.1 | Стр. 2 | Стр. 3 | Стр. 4 | Стр. 5 | Стр. 6 | Стр. 7 | Стр. 8 | Стр. 9 | Стр. 10 | Стр. 11 | Стр. 12 | Стр. 13 | Стр. 14 | Стр. 15 | Стр. 16 | Стр. 17 | Стр. 18 | Стр. 19 | Стр. 20 | Стр. 21 | Стр. 22 | Стр. 23 | Стр. 24 | Стр. 25 | Стр. 26 | Стр. 27 | Стр. 28 | Стр. 29 | Стр. 30 | Стр. 31 | Стр. 32 | Стр. 33 | Стр. 34 | Стр. 35 | Стр. 36 |



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.12.2000 N 33-Г00-17
Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства удовлетворено правомерно, поскольку оснований для отказа в признании и исполнении указанного решения на территории Российской Федерации не имеется.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.12.2000 N 30-впр00-11
Дело по иску о взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не установлено наличие причинной связи между проведением предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении истца, и его болезнью, кроме того, взыскивая компенсацию морального вреда в значительных размерах и не имея доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие и степень нравственных и физических страданий, суд не применил принцип разумности и справедливости.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.12.2000 N 19-вп00-15
В удовлетворении иска о выделении доли из имущества общества отказано, поскольку акционерные общества относятся к юридическим лицам, в отношении которых их учредители имеют обязательственные, а не вещные права, поэтому выделение доли из имущества, принадлежащего акционерному обществу, по требованию акционеров возможно лишь в случае ликвидации акционерного общества, когда оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество распределяется между акционерами.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.12.2000 N ГКПИ2000-1510
В принятии к рассмотрению заявления о восстановлении на работе в должности судьи верховного суда республики, взыскании заработка за время вынужденного прогула, защите деловой репутации судьи отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, поскольку дело подлежит рассмотрению в районном суде.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 89-Г00-6 от 29.12.2000
В удовлетворении заявления о признании недействующей части 2 статьи 13 Закона Тюменской области "О мировых судьях Тюменской области" отказано правомерно, так как оспариваемый Закон не противоречит федеральному законодательству и принят в пределах полномочий, предоставленных Конституцией РФ субъекту Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.12.2000 N ГКПИ2000-1287
О признании незаконным и не подлежащим применению пункта 3.1 Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 05.05.1993 N 210.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.12.2000 N 35-Г00-19
Если устав муниципального образования не предусматривает создания двухзвенной системы органов местного самоуправления и проявления внутрирайонных муниципальных образований, то выборы в органы местного самоуправления населенных пунктов, не приобретших статуса муниципального образования в соответствии с уставом района, в судебном порядке назначены быть не могут.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.12.2000 N 24-Г00-14
Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству постановления Кабинета Министров Республики Адыгея "О порядке передачи имущества престарелых граждан и инвалидов учреждениям социального обслуживания, органам труда и социальной защиты населения Республики Адыгея" от 03.04.2000 удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление принято по вопросам, относящимся к исключительному ведению Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.12.2000 N 22-впр00-9
Дело по иску в части взыскания денежной компенсации стоимости доли в домовладении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправомерно взыскана денежная компенсация в отношении ответчицы, не привлечена к участию в деле надлежащая ответчица, не определен размер денежной компенсации стоимости доли в домовладении.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.12.2000 N 18-впр00-127
Жалоба на отказ должностных лиц в предоставлении льгот по оплате услуг телефонной связи удовлетворена правомерно, поскольку истица является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и на нее распространяются положения федерального законодательства, предусматривающие, в частности, право на 50-процентную скидку за пользование телефоном.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.12.2000 N 18-В00-121
Дело по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что стороны по делу извещались о времени и месте заседания надзорной инстанции.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.12.2000 N 16-Г00-20
В удовлетворении иска о признании недействующим ряда пунктов Закона Волгоградской области "О выборах главы администрации Волгоградской области" от 05.09.2000 N 432-ОД в части отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения устанавливают определенные правила для государственных служащих категории "А" и предоставляют им право вести предвыборную агитацию только в свободное от исполнения должностных обязанностей время, что соответствует требованиям федерального законодательства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.12.2000 N КАС00-534
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.10.2000 N ГКПИ2000-1084, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 396 "О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации".

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.12.2000 N ГКПИ2000-1491
В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительными ряда положений Конституции РСФСР в редакции от 27.10.1989 отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как проверка законов на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.12.2000 N ГКПИ2000-1490
В принятии к рассмотрению заявления о возмещении причиненного ущерба по вкладам в Сбербанке РФ отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.12.2000 N ГКПИ2000-1489
В принятии к рассмотрению жалобы на действия Министра труда и социального развития РФ отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.12.2000 N ГКПИ2000-1488
В принятии к рассмотрению жалобы на действия Министра труда и социального развития РФ и о перерасчете получаемой пенсии отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.12.2000 N ГКПИ2000-1484
В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительным приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 03.10.1995 N 31 отказано в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемый заявителем акт не является нормативным актом, так как не прошел государственную регистрацию и не был опубликован для всеобщего сведения.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.12.2000 N ГКПИ2000-1428
В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей республики и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий судьи отказано, поскольку полномочия судьи прекращены в связи с тем, что были ограничены определенным сроком.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.12.2000 N ГКПИ00-1427
В удовлетворении жалобы на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий судьи и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судья был избран на определенный срок и его полномочия прекращены по истечении этого срока в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд о нарушении прав на получение заработной платы в порядке, установленном законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НОВГОРОДСКОГО ОБЛСУДА от 27.12.2000
Действия должностного лица, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с неустановлением реальной угрозы с его стороны применить насилие к потерпевшим.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.12.2000 N 159пв-2000
Протест заместителя Генерального прокурора РФ на решение Верховного Суда РФ оставлен без рассмотрения, так как в деле, где Генеральная прокуратура РФ является стороной в процессе, Генеральный прокурор и его заместители не могут использовать свое право принесения протеста в порядке надзора на решения Верховного Суда РФ, поскольку другая сторона такого права не имеет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.12.2000 N 185пв-2000пр
В принятии искового заявления жителя Красноярского края о взыскании убытков с Министерства финансов РФ правомерно отказано в связи с неподсудностью спора межмуниципальному суду города Москвы, так как данный спор подсуден районному суду города Красноярска, на территории которого находится управление федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Красноярскому краю.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.12.2000 N ГКПИ2000-1409
О признании незаконным и не подлежащим применению абзаца 4 пункта 4 Общего Положения о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного комитета совета депутатов трудящихся, предприятия, организации, учреждения, утв. Постановлением Совмина СССР от 22.06.1972 N 467.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 93-Г00-21 от 26.12.2000
В принятии жалобы о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство кандидата в губернаторы Магаданской области сведений, сообщенных в телеэфире телевизионной компании, отказано правомерно в связи с неподсудностью спора областному суду.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 5-Г00-136 от 26.12.2000
В удовлетворении жалобы на решение Медико - социальной экспертной комиссии Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации об отказе в выдаче удостоверения ветерана подразделения особого риска отказано правомерно, так как заявитель непосредственного участия в ядерных испытаниях не принимал, негативному воздействию этих испытаний не подвергался и, следовательно, права на получение льгот не имеет.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.12.2000 N ГКПИ00-1411
Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительным Постановления Минтруда РФ от 01.06.1999 N 11 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения статьи 112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и статей 30, 31 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера...".

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.12.2000 N ВКПИ00-74
Об отказе в удовлетворении жалоб на Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 N 604 "О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы".

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.12.2000 N ГКПИ2000-1116
О признании недействительным пункта 2 Постановления Правительства РФ от 28.12.1998 N 1559 "О совершенствовании государственного регулирования цен (тарифов) на услуги связи".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 8679/99 от 26.12.2000
Дело по иску о взыскании задолженности по оплате электроэнергии направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 3262/99 от 26.12.2000
Дело по иску о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по подоходному налогу, пеней и штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации направлено в части взыскания недоимки по подоходному налогу на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 8678/99 от 26.12.2000
Дело по иску о взыскании задолженности за выполненные по договору работы направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 8676/99 от 26.12.2000
Дело по иску о взыскании задолженности по оплате электроэнергии направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 8677/99 от 26.12.2000
Дело по иску о взыскании задолженности по оплате электроэнергии направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 8680/99 от 26.12.2000
Дело по иску о взыскании задолженности по оплате электроэнергии направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 8681/99 от 26.12.2000
Дело по иску о взыскании задолженности по оплате электроэнергии направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 8682/99 от 26.12.2000
Дело по иску о взыскании задолженности по оплате электроэнергии направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 3024/00 от 26.12.2000
Дело по иску о признании недействительными решений об учреждении акционерных обществ, решений о регистрации обществ, сделок по передаче имущества в уставные капиталы обществ, применении последствий недействительности ничтожных сделок и о ликвидации этих обществ направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N 38-Г00-21
Заявление о признании недействительными постановлений губернатора Тульской области "О специальной системе защитных мер в отношении спиртных напитков, поступающих в розничную продажу на территории Тульской области" от 17.02.99 N 60 и "О внедрении комплексной системы регионального контроля качества алкогольной продукции на территории Тульской области" от 28.04.2000 N 156 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормативные акты противоречат федеральному законодательству.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N 35-Г00-18
В удовлетворении заявления в части признания недействительной ст. 42 Закона Тверской области "Об областном бюджете Тверской области на 2000 год" отказано правомерно, поскольку органы государственной власти субъекта РФ вправе осуществлять контроль за расходованием средств, поступивших в местные бюджеты из бюджета субъекта РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N 25-Г00-8
Заявление о признании недействительными некоторых правовых актов главы администрации Астраханской области удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые акты противоречат федеральному законодательству.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N 25-В00-15к/22
В удовлетворении иска о признании недействительным договора приватизации жилой площади отказано, поскольку приватизация жилого помещения в коммунальной квартире не ущемляет права нанимателей жилых помещений в той же коммунальной квартире, а ограничение права на самостоятельную, независимо от воли других нанимателей, проживающих в той же квартире, приватизацию противоречит Конституции РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N 2-В00-20
Дело по иску о взыскании дохода, штрафа и встречному иску о признании недействительным акта документальной проверки декларации о доходах направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N 18-В00-109
Дело по заявлению о взыскании денежной суммы направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку ответчица не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в связи с чем были нарушены ее права представлять объяснения по делу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N 18-В00-102
Дело по иску в части признания недействительным договора приватизации квартиры, вселении и изменении договора найма на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие не извещенных надлежащим образом ответчиков, чем были ущемлены их права представлять суду доказательства и давать объяснения по существу спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N ГКПИ2000-1482
В принятии к рассмотрению жалобы на решение и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц отказано, поскольку рассмотрение заявленных требований не входит в исключительную подсудность Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N ГКПИ2000-1475
В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными приказа МНС России от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 и письма МНС России от 09.10.2000 N ВП-6-18/788а отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судебное обжалование актов налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N ГКПИ2000-1469
В принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительным приказа и.о. Генерального прокурора РФ "О полномочиях прокуратур, осуществляющих надзор за исполнением законов на особорежимных объектах Российской Федерации" от 24.02.99 N 10 отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N ГКПИ2000-1467
В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительным п. 3.1.5 Санитарных правил для предприятий продовольственной торговли, утвержденных постановлением Госкомсанэпидемнадзора от 30.12.1994 N 14, отказано, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N ГКПИ2000-1466
В принятии к рассмотрению искового заявления об отмене ограничений на размер получаемой пенсии, предусмотренных Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" от 21.07.1997, отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению Верховным Судом РФ в порядке гражданского судопроизводства, так как относятся к исключительной подсудности Конституционного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N ГКПИ2000-1461
В принятии к рассмотрению жалобы о признании части информации в докладе депутата не отвечающей действительности отказано, поскольку рассмотрение заявленного требования не отнесено гражданским процессуальным законодательством РФ к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N ГКПИ2000-1452
В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными ряда положений Методических указаний "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" отказано, поскольку оспариваемые положения не нарушают прав заявителя, следовательно, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N ГКПИ2000-1442
В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными пунктов 1 и 11 приложения 4 к приказу Минздравмедпрома РФ от 13.01.1995 N 5 отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как каких-либо охраняемых законом прав заявителя не нарушается.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.12.2000 N 78-Г00-61
Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2000 года, которым признан недействительным п. 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.12.1998 N 1244-р "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 N 128-р "О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях", частично п. 2.3 распоряжения мэра Санкт-Петербурга "О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях" от 19.02.96 N 128-р и п. 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11....

ИНФОРМАЦИЯ
("Российская юстиция", 2001, N 1)
"Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года"

ИНФОРМАЦИЯ
О V Всероссийском съезде судей.

ВОПРОС-ОТВЕТ
Я обратилась в Управление юстиции за продлением срока действия лицензии для оказания платных юридических услуг. Мне было отказано в продлении на основании Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Правы ли они? И требуется ли для этой деятельности кассовый аппарат?

ВОПРОС-ОТВЕТ
Требуется ли государственная регистрация, лицензия для тиражирования (по договору с типографией) и коммерческой реализации собственной печатной продукции (например, газеты тиражом до 5000 экземпляров) автором или группой авторов ее содержания?

ВОПРОС-ОТВЕТ
Две организации заключили договор о совместной деятельности. В договоре есть условие, что каждая сторона может привлекать инвесторов. Первая организация заключила договор об инвестировании с гр. А., а вторая, не зная об этом, - с гр. Б. о долевом участии. Гр. Б. все оплатил, сделал перепланировку, живет. Дом не сдан. Гр. А. предъявил иск о выселении, признании документа недействительным. Какой встречный иск может предъявить гр. Б.?

ВОПРОС-ОТВЕТ
Может ли быть заключено мировое соглашение между кредитной организацией и ее кредиторами после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, либо только после погашения также требований кредиторов - физических лиц по заключенным с ними договорам банковского вклада и банковского счета?

ВОПРОС-ОТВЕТ
Правила о мировом соглашении, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", применяются только к отношениям по заключению и утверждению мирового соглашения при реструктуризации кредитной организации. В суд поступают заявления кредиторов кредитной организации о признании недействительным мирового соглашения и его расторжении. В каком порядке подлежат рассмотрению эти вопросы?

ВОПРОС-ОТВЕТ
Кого следует считать заинтересованными сторонами, подлежащими извещению судом о дате рассмотрения заявления (ст. 23 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций"), учитывая, что со стороны кредиторов выступает объединение кредиторов, которое принимает решение о заключении мирового соглашения, а другой стороной является должник - кредитная организация, решение о заключении мирового соглашения от лица которой принимается АРКО?

ВОПРОС-ОТВЕТ
Судебный пристав - исполнитель в один и тот же день выносит два диаметрально противоположных постановления - одно выдает должнику, а второе направляет в центр по реализации. Постановлением, которое у должника, имущество снимается с реализации, а постановлением, направленным в центр, имущество выставляется на реализацию на комиссионных началах. Содержится ли в действиях пристава состав преступления?

ВОПРОС-ОТВЕТ
Судебный пристав - исполнитель наложил на директора ООО штраф в размере 100 МРОТ по п. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве". Является ли это административным взысканием? Куда обжалуется постановление - по месту жительства директора? Применяются ли при наложении штрафа процессуальные нормы КоАП?

ВОПРОС-ОТВЕТ
Общество с ограниченной ответственностью направило в подразделение судебных приставов заявление об отводе судебного пристава - исполнителя. Старший судебный пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Исполняется решение налоговой инспекции. Куда подавать жалобу - в суд по месту нахождения судебного пристава или в суд по месту нахождения ООО?

ВОПРОС-ОТВЕТ
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 27 июля 1999 г. No. 461/99 предприятия, являющиеся источником выплаты дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы подоходного налога с доходов физических лиц. Если предприятие этого не сделало, вправе ли налоговая инспекция привлечь к налоговой ответственности физическое лицо и взыскать с него сумму подоходного налога?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.12.2000 N ГКПИ01-1678
В принятии к рассмотрению жалобы на ст. 45 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации отказано, поскольку заявленное требование не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ в связи с его неподведомственностью суду.

ПИСЬМО ВАС РФ от 22.12.2000 N 9029/00 по делу N А40-3070/00-54-35
"Об отсутствии оснований для принесения протеста"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 22.12.2000 N ГКПИ2000-1451
В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительным п. 4.3 разъяснения ГКАП России "О некоторых вопросах применения Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", утвержденного приказом ГКАП России от 15.08.1994 N 90, отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемые положения утратили силу и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 22.12.2000 N ГКПИ00-1419
В удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ по назначению дополнительных выборов отказано, поскольку в РФ никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной, поэтому ее канонические правила не могут оказывать регламентирующего воздействия на деятельность государственных органов, в том числе при решении вопросов о назначении дня выборов, когда он приходится на день религиозного праздника.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 22.12.2000 N ГКПИ2000-1379
В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей области и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий судьи отказано, поскольку порядок и права заявителя при рассмотрении квалификационной коллегией материала о прекращении полномочий нарушены не были, факты совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, подтверждены представленными доказательствами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛСУДА от 22.12.2000
Нарушение требований ст. 336 УПК РСФСР повлекло отмену судебного решения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 56-Г00-30 от 22.12.2000
Решения, вынесенные судами по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, комиссий референдума и должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан, вступают в законную силу немедленно после их провозглашения и кассационному обжалованию не подлежат.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 22.12.2000
Лицо, оказавшее неповиновение незаконным требованиям сотрудников Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, не несет административной ответственности по ст. 165 КоАП РСФСР.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛСУДА от 22.12.2000
Следователь, расследовавший дело и допрошенный затем в суде в качестве свидетеля, не может в дальнейшем принимать участие в его расследовании.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21.12.2000 N 38-Г00-20
В принятии заявления о взыскании суммы индексации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы отказано правомерно, поскольку заявленное требование не подсудно данному суду, а подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21.12.2000 N 37-Г00-1
Дело по жалобе на неправомерные действия Орловского областного Совета народных депутатов и о признании недействительными изменений, внесенных Законом Орловской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Орловской области "О порядке заготовки лома цветных и черных металлов в Орловской области" от 14.04.2000 в ст. 5 названного Закона, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил и не исследовал ряд юридически значимых обстоятельств по делу, неправильно применил и истолковал материальный закон.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21.12.2000 N 18-Г00-27
Решения, вынесенные судами по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, комиссий референдума и должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан, вступают в законную силу немедленно после их провозглашения, за исключением решений, вынесенных судами по делам об оспаривании результатов выборов или результатов референдума.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21.12.2000 N 13-Г00-3
Производство по делу в части оспаривания отдельных положений Закона Тамбовской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 20.11.1998 прекращено, так как оспариваемый Закон утратил силу; дело в части оспаривания постановления администрации Тамбовской области "Об утверждении таблицы расчета единого налога с вмененного дохода для торговой деятельности" от 06.01.1999 N 8 направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью выяснения ряда юридически значимых обстоятельств по делу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21.12.2000 N 12-Г00-11
Иск о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку увольнение сотрудника налоговой полиции допустимо лишь в случае, если его невозможно перевести, с его согласия, на другую работу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21.12.2000 N ГКПИ2000-1456
В принятии к рассмотрению заявления о взыскании материального и морального ущерба отказано, поскольку рассмотрение заявленных требований не отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, а специальный закон, устанавливающий обязательную подсудность данному суду требований, аналогичных заявленным, отсутствует.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ N 262-О от 21.12.2000
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 288 ГК Российской Федерации и статьи 7 Закона Свердловской области "Об основах жилищной политики в Свердловской области"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 18-Г00-26 от 21.12.2000
Граждане могут вести дела в суде лично или через представителей, к заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия, но процессуальный закон не содержит требования специально оговаривать полномочие представителя на подписание заявления и обращение с ним в суд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 21.12.2000 N 287-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Замановой Ольги Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 211 КЗоТ Российской Федерации"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ N 295-О от 21.12.2000
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красильникова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 378, частью первой статьи 379 и частью первой статьи 380 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ N 264-О от 21.12.2000
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы коммерческого банка "Акцепт" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 176, 181 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ N 263-О от 21.12.2000
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ N 293-О от 21.12.2000
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухова Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 281, 286 и 292 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ N 272-О от 21.12.2000
"По жалобе гражданки Шагуновой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 11, подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и частью 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 21.12.2000 N 261-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симоченко Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав статьями 5, 9, 10, 11, 12 и 13 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"

Страницы: Стр.1 | Стр. 2 | Стр. 3 | Стр. 4 | Стр. 5 | Стр. 6 | Стр. 7 | Стр. 8 | Стр. 9 | Стр. 10 | Стр. 11 | Стр. 12 | Стр. 13 | Стр. 14 | Стр. 15 | Стр. 16 | Стр. 17 | Стр. 18 | Стр. 19 | Стр. 20 | Стр. 21 | Стр. 22 | Стр. 23 | Стр. 24 | Стр. 25 | Стр. 26 | Стр. 27 | Стр. 28 | Стр. 29 | Стр. 30 | Стр. 31 | Стр. 32 | Стр. 33 | Стр. 34 | Стр. 35 | Стр. 36 |



Новости от партнеров: